首页 曝光台 聊聊公链的几种可能

聊聊公链的几种可能

目前公链从大的方向来看,有两方面的趋势:

  其一,致力于构建“大而全”的底层公链。以EOSADAETH为代表。

  其二,细分行业,着眼于适合特定行业的公链体系。ABA、TRX、NEOGXSVEN则可作为其表率。

  细看之下,不难发现,“大而全”的公链体系,似乎已经是上个时代的人在做的事了。

  能做到“大而全”固然是最好的,但是,其“大而全”本身就意味着要符合各个行业本身的特性,而就行调整、妥协,其结果用政治学上的一句话表述:得不到任何阶层的拥护,而最终被扫进历史的车轴里。

而立足于特定行业本身,最大的优势,就在于“深固根本,以制天下”,用毛爷爷的话来讲就是:“先有革命根据地,而后才有星火燎原之势。”

细分行业也好,“大而全”也罢,其本质还都是依存于区块链这个体系而存在的,那它们就不得不面对,其本身固有的问题:TPS、存储、安全。

存储,纯粹是一个技术性的问题,目前已经由“全节点”向IPFS类型转向,相信随着时间的推移,这个问题的解决只是时间的问题。

那么,剩下的这两位TPS、安全就是问题的关键了。

但“这两位的问题”想说明白,也着实不易,因为,它们至少也包含两方面的问题:技术、制度。

技术的进步对生活的改变,不言自明,但是,我讲不明白,也不知如何下笔,所以,我们就抛开技术,存粹从制度层面对其做一个解释。

钱穆先生在他的代表作《中国历代政治得失》中,开篇即论述了中国3000多年政制发展史的核心问题,“皇权与相权、中央与地方的权力斗争问题”。

似乎扯的有点远了,但其实不然,两者本质是一个问题 —— 权力的归属问题,也即是最终决策权的归属问题。

周秦以降,直至隋唐,中国权力斗争的主角一直是:中央的集权与地方的分裂。

其本质问题,就是刚提到的,最终决策权是在中央,还是地方?

 这其实就是典型的效率与安全的问题。而TPS的本质,其实就是效率的问题。

那么这个问题,该怎么回答呢? 

我们先来看,目前区块链是如何回答的:牺牲效率,而保证整个系统的安全。

也即是,所有的结算、操作,都必须由全节点、超级节点、动力节点 ...... 确认,才能成为既定事实,这也即是POW、POS、DPOS决策机制,这是目前整个行业比较认可的决策机制。

但弊端也显而易见,决策效率过于低下。

那么,我们的古人先贤是怎么回答这一问题的呢?

财政、军事、人事,权力统归中央,其他权力下放地方。

至少,按照实际情况来看,确实在一定程度上平衡了“效率与安全”的问题。

这种思维方式,目前区块链行业也有,我们称之为“分片、分域机制”。

 所谓分片:就是纵向的将事件拆解、分类。

所谓分域:横向的将事件的主体 —— 节点,进行制度层面的划分。

这种制度本身,在某种程度上,类似于政务官与事务官的构建,以事分、以人分。

这里面的代表有很多,其中:ABA、EOS、ADA均在这个领域发力,其中ABA则是国产项目的领导者,其一键成链技术,很值得关注、注意。

 长征已经开始,坚持下去,找对方向,你我或许也可以乘风而上。

免责声明:
1、本文仅代表陀螺专栏作者本人观点,不代表陀螺财经观点或立场。如有侵权等其它事项,请联系作者,会尽快删除。
2、转载须注明作者和稿件源自陀螺财经,违者将依法追究责任。

相关文章

键盘骑士

7篇

文章总数

10万+

总热度

热门文章

rss订阅